风险防范为主导 银监会订立衍生品监管新规顺水鱼财经

《' 银行业金融机构衍生产品交易业务管理办法》(下称《办法》)已于近日以' 银监会2011年第1号主席令的形式发布，该办法规定了衍生品分层监管框架和牌照制，将银行自营业务纳入监管范围。

因监管多头以及涉及混业经营，新办法仅框架性规范了商业银行在境内从事外汇、商品、能源、股权等新的衍生品领域，但限制了银行业金融机构从事无限风险的衍生产品。

接近银监会的相关负责人表示由于我国衍生品市场发展的时间不长，市场参与主体尚不成熟，银监会在推进鼓励衍生品交易的同时，把加强风险防范摆在了突出位置。

农行金融市场部相关负责人表示可以理解银监会简化了此前复杂的征求意见稿，最终做了一个更具框架性和更有可行性的规定。各行相关业务人员都表示银监会的这一新办法基本采纳了商业银行的意见，仅在套期会计准则的使用上，各行持有一定的保留意见。

“这一修改了的新规看上去颇为审慎和框架性，但先把房间打扫干净，建立框架和' 法律等基础性问题，再审慎开放各个标的的市场，也是科学合理的。”美国洲际交易所集团大中国区董事总经理黄杰夫表示。

自营业务纳入监管

就在美国政府出台沃克尔规则，也就是限制银行从事高风险自营交易之规则，并正在热火朝天地研究如何制定细则实施它之时，在衍生品和创新业务匮乏的中国，银监会并没有停止金融创新的脚步。

银行业金融机构的自营交易也被列入了衍生品新规的监管范围，具体包括银行业金融机构为承担做市义务持续提供市场买、卖双边价格，并按其报价与其他市场参与者进行的做市交易；以及银行业金融机构主动发起，运用自有资金，根据对市场走势的判断，以获利为目的进行的自营交易。

“虽然这一新办法的总的指导思想是规范银行的衍生品业务，但这一新办法在将银行的自营衍生品交易纳入监管方面是符合市场需求和开放的。”' 工商银行相关业务负责人1月28日如此评价。

涉及到各类标的的第六条修改为“银行业金融机构从事与外汇、商品、能源和股权有关的衍生产品交易以及场内衍生产品交易，应当具有中国银监会批准的衍生产品交易业务资格，并遵守国家外汇管理及其他相关规定”。

“由于像外汇、商品等衍生品涉及多个监管部门，如外管局、证监会等等，所以不是银监会一家说了算，它如此概括的规定可以理解。我个人理解应该是银监会并不反对商业银行在其他监管部门同意的情况下做类似业务，但要对银监会进行报备。”' 建设银行相关业务部门负责人1月28日对本报记者表示。

与此同时，我国商业银行法规定，商业银行由于混业经营不能在境内从事类似交易的概括性规定，因此这一块一直是处于政策真空地带，但多数业内人士认为银监会的这条规定还是表明其开放的态度。

防范风险为主导

按照去年的征求意见稿，银监会曾将银行类金融机构从事的衍生品交易分为风险管理类、客户类、做市类和自营类。

“这一分类不够科学，同时也不够有操作性，最后按照划入账户的角度进行分类将更具有操作性。”银监会相关负责人表示。

第一类为套期保值类衍生产品交易。即银行业金融机构主动发起，为规避自有资产、负债的信用风险、市场风险或流动性风险而进行的衍生产品交易。此类交易需符合套期会计规定，并划入银行账户管理。

但多数商业银行金融市场部人士认为，套期会计规定非常复杂，如果每一笔动态的交易都需要采用该会计规定的话，工作量会很大，最终可能导致银行觉得太麻烦而放弃做相关交易。

第二类为非套期保值类衍生产品交易。即除套期保值类以外的衍生产品交易。包括由客户发起，银行业金融机构为满足客户需求提供的代客交易和银行业金融机构为对冲前述交易相关风险而进行的交易；银行业金融机构为承担做市义务持续提供市场买、卖双边价格，并按其报价与其他市场参与者进行的做市交易；以及银行业金融机构主动发起，运用自有资金，根据对市场走势的判断，以获利为目的进行的自营交易。此类交易划入交易账户管理。

在该办法修订过程中，监管部门确曾探索讨论过准许符合资格的银行业金融机构拓宽衍生产品业务范围。但最后并没有如此前曾经讨论和外界预期的那样按照衍生品投资标的和类别进行分类和监管规制。

“没有对各个标的的衍生品进行具体的规制，因为在市场不成熟的情况下具体规定了也不会具有操作性。”' 交通银行投资银行部相关负责人表示。

“银行从事无限风险的衍生产品，以及能源上的对赌协议和非常复杂的期权结构产品都将被严格禁止。”银监会相关负责人表示。

新办法要求，银行业金融机构从事非套期保值类衍生产品交易，其标准法下市场风险资本不得超过银行业金融机构核心资本的3%。监管部门可以根据银行业金融机构的经营情况在该资本比例上限要求内实施动态差异化管理标准法下市场风险资本的计算方法按照《商业银行资本充足率管理办法》的相关规定执行。

银监会在其网站上表示，此举加强了银行业金融机构衍生产品业务的市场风险资本约束，并要求银行业金融机构对交易范畴内的衍生产品业务规模进行上限管理，以加强银行业金融机构在衍生产品业务中的额风险意识和资本意识。

“这事实上也导致了监管的难度，以前只要看交易主体就可以了，但现在则要在银行自己做衍生品业务的时候区分其是为了规避风险还是为了投机获利，这其实是一个渐进的过程，有的时候没有一个很明确的分界点，其实这是一个金融学上的哲学问题了。”上述交行投资银行部负责人表示。

但银监会相关负责人则表示这个区分只需要看是在银行账户中还是交易账户中即可。但某大行金融市场部人士则表示目前这两个账户所对应的这几种交易并没有严格区分，还需要各家银行统一操作。

银监会从审慎监管和防范风险的角度出发，在要求银行业金融机构审慎从事衍生品交易业务上，新办法要求，银行业金融机构从事衍生产品交易业务，在开展新的业务品种、开拓新市场等创新前，应当书面咨询监管部门意见。

银行业金融机构被要求应当谨慎涉足自身不具备定价能力的衍生产品交易，不得自主持有或向客户销售可能出现无限损失的裸卖空衍生产品，以及以衍生产品为基础资产或挂钩指标的再衍生产品。新办法还要求银行业金融机构应当加强对分支机构衍生产品交易业务的授权管理。

牌照制

牌照制被认为是银监会此次衍生品新规的最大亮点，但此前各家银行跃跃欲试的高级类资格并没有出现在新规的文件中。

此前，高级许可类牌照的规定确有纳入监管层的视野并进行讨论，但最终因划分标准被各个银行反对而只规定了两类牌照。

“原来是分为代客类、自营类和两类都有这三个层次的牌照，但我们认为如果一家银行连自营都做不好如何做好代客，所以我们表示反对，最终改变了划分标准。”某大行金融市场部负责人表示。

新办法规定银行业金融机构开办衍生产品交易业务的资格分为以下两类：一为基础类资格：只能从事套期保值类衍生产品交易；二为普通类资格：除基础类资格可以从事的衍生产品交易之外，还可以从事非套期保值类衍生产品交易。

银监会上述相关负责人表示：“基础类是以实现平衡资产负债管理、对冲风险为交易目的的，只做套期保值；普通类则是以衍生品交易为目的的，并按照巴塞尔协议的要求在交易账户中计提风险资本的。”

而此前的旧规定，只有一类牌照，因此商业银行可能还需要重新提交材料进行各类牌照的申请。

根据银行业金融机构的风险管理能力，监管部门可以对其具体的业务模式、产品种类等实施差别化资格管理。

申请基础类资格要求健全的衍生产品交易风险管理制度和内部控制制度、具有相关资质的业务人员、有适当的交易场所和设备等。而申请普通类资格的要求更加严格。