理财产品 到该整治的时候了顺水鱼财经

刘志云：厦门大学法学院金融法研究中心主任、教授、博士生导师

随着各种纠纷的增多，商业银行理财产品市场的“乱象丛生”，正在引起监管层、银行业、发行人、投资者，乃至社会公众的广泛思考。

尽管在纠纷面前，一些银行往往找各种借口，比如不是银行授意而是个人行为，或者以涉案当事人只是“前员工”等理由进行推诿。其实，这些说辞也有“此地无银三百两”之嫌，因为即使是企业的“临时工”，抑或“前员工”，只要是投资者能够合理地推断其履行的是“职务行为”，也合乎民法理论中的“善意第三人”抑或《合同法》中有关“表见代理”的规定，相关企业必须承担相应的责任。

综合一些银行理财产品纠纷来看，银行理财业务方面存在的问题是多层次的。但每一个纠纷，对于当前如火如荼但“乱象丛生”的银行理财市场而言，已经不仅仅是一个简单的个案，更是一种有意义的警示，是监管者、经营者乃至投资者都必须进行深刻反省并采取治理行动的转折点。如果能正视这个警示，无论对于理财产品的购买者、发行者、销售方以及监管当局等，都将起到积极作用。

具体的讲，对于发行理财产品的银行或企业，遵守相关金融" 法律与制度，充分评估面临的法律风险与政策风险，维系本身的声誉与品牌，是关系经营成败的关键性问题。对于目前一味地承诺收益保底以及“刚性兑付”，不得不让人怀疑多数银行理财产品实际上是一个“庞氏骗局”。

当然，也许对于多数银行来说，其发行与销售理财产品并不在于该产品的盈亏，而在于规避当前货币政策以及监管制度的束缚，从而达到变相吸储与放贷之目的。显然，这也许可以洗刷银行理财产品的“庞氏骗局”之嫌，却不得不陷入规避货币政策以及金融监管制度的另一个“风险陷阱”。同时，这也抛给监管当局一个亟须关注的重大问题，即银行理财产品市场的“乱象”与“真相”已大大助长了商业银行乃至整个金融体系的风险。

当前，商业银行理财产品实际上已为商业银行规避货币政策以及金融监管制度的典型且有效模式，成为“影子银行”在国内迅猛发展的重要部分。银行理财产品暴露出的种种问题，已经迫切地要求监管部门进行规范与疏导，否则“尾大不掉”，从而影响整个金融体系的安全与稳定。

最后，对于投资者来说，风险与收益从来都是对等的，既没有“天上掉下来的馅饼”，也没有市场的“免费午餐”。在高风险与高收益的投资领域，投资者必须对“买者自负”、“愿赌服输”的投资法则有充分的理解，即每一个投资者都必须对自己的行为承担责任，欲得资本市场的“高收益”，就必须有承担“高风险”之心理准备，而前提之一是必须掌握好投资知识。