客服热线：
手机版
二维码
作者 康耕甫
和讯消息 11月21日下午，和讯网“”在北京隆重开幕。官员、企业高管与专家学者齐聚一堂，共话保险业筑底、求变、深耕之路。首都经济贸易大学劳动经济学院副院长在接受和讯网访谈时表示，对大病医保新政将迎来健康险的春天一说持保留态度。毕竟我们整个社会保障制度的管理是比较集权的，基本上是“官办、官设、官管、官督”的体制，它是具有垄断性的。让市场去参与，是不是有效的能打破这种垄断的局面。
首都经贸大学劳动经济学院副院长
朱俊生
朱俊生，健康险的问题的关键在于政府自身怎么去定位的问题。我们保险公司介入大病医保，那就意味着公与私在合作。公是政府，私是盈利性的商业性公司，它们合作二者都要守规则。如果让政府过度的干预，特别是干预到产品的定价，比如说保障的品种，保障的范围，如果有太多的干预，我想这里面有更多的问题。
以下为访谈实录
和讯保险 ：您好朱院长，今年8月份六部委下发了大病医保新政，您觉得大病医保新政和医改之间的关系是什么呢？
朱俊生：大病医保是保险公司参与经办，医改意味着什么？这就涉及到中国医疗保险整个的经办体制。有的学者用8个字去概括它，说我们整个社会保障制度的管理是比较集权的，基本上是“官办、官设、官管、官督”的体制，这样的体制之下，它是具有垄断性的。
我们当然希望它具有竞争性了，因为只有竞争我们能看到更好的一些形态出来。让保险公司去经办，虽然很多人说它有很多的意义，我觉得最大的意义是在某种程度上能不能试图打破这种垄断，让经办的主体，除了政府部门，包括它下面的事业单位之外，有没有市场化的形态去参与。
中国现在有100多家保险公司，寿险和产险都是60多家，他们都具有参与的资质和资格，而且有的公司其实已经在这个市场长摸打滚爬很多年了，也积累了很多的经验，很多的大公司也有全国的网络，经营效率也在不断的提升，在这样的背景下，让市场去参与，是不是有效的能打破这种垄断的局面。因为我们医改最根本的出发点是让人民能够享受更好的医疗服务，更充分的医疗保障，这一点上从打破垄断、引入竞争的角度来看，意义是非常大的。
和讯保险 ：有人说健康险的春天已经到了，您同意这个观点吗？
朱俊生：我是持谨慎的保留态度。因为这样的政策出台，至少在政策的层面上开了一个口子，应该说这是很艰难的。为什么？政府部门自身六部委来推动这样一个事情，我们很清楚，对政府部门自己经办是有某种程度的冲击，不管从哪个角度来讲。既然这样做，一定是看到了利用市场的优势去让我们的事业做的更好。这对于健康险意味着时候什么？是不是春天就来了？不一定，它们中间可能有巨大的拉锯战，现在只是提供了一种可能。
我们从之前的保险公司试点的角度来看，其实中间还有各种各样的问题。我觉得比较突出的问题在哪儿呢？政府自身怎么去定位的问题。我们保险公司介入，那就意味着公与私在合作。公是政府，私是盈利性的商业性公司，它们合作二者都要守规则。政府如果它特别的守规则，这样的市场发展就会更加的良性。如果相反，我们在有一些地方看到的，关于这个事情的各种言论，比如说基本的医疗保险就应该政府管，保险公司就不应该参与，这是一种说法。其实它对市场机制的认识还需要去深化。
有人讲，基本医保基金是政府在管的，如果保险公司盈利了，是不是意味着基本的医保基金是流失的。流失这个词是很可怕的，因为你那这个罪名衡量的话，那我们很多事就做不了了。我们想说的是，能不能对市场的机制有更好的认识，让保险公司在这个事情上更遵循一种市场的规则，而不是说让政府过度的干预，特别是干预到产品的定价，比如说保障的品种，保障的范围，如果有太多的干预，我想这里面有更多的问题。既然是合作，政府和市场有更好的合作。
举例，政府之前做了大量的基本医保，它的后台有很多关于疾病的数据，这样的数据怎么和商业保险公司去分享，共同对疾病的认识做到更好。保险公司的健康险业务，一定要控制好医疗费用的攀升，因为这对每个保险机构都是非常大的挑战。这一点需要怎么去做？一定要政府和市场联手，要不我们保险公司怎么有可能去介入医疗服务提供的过程，比如说介入医生和医院的过程，这需要政府和市场共同的面对。
结论，确实给我们打开了一个想象的空间，但是我们有很多的事情需要去规范，这样市场才能得到更好的发展。
和讯保险 ：现在外资的保险机构越来越多的进入中国，而且竞争越来越激烈，消费者也越来越聪明，您怎么看待中资保险公司市场的开发？
朱俊生：这就涉及到市场的准入怎么去看了，是这样，不管是外资的公司，还是国内内资的，因为现在很多股势力都想投资办保险公司，这我们很清楚。特别是最近我们看一些央企，一些地方性的国企都有很多。
市场准入肯定要慢慢的放开，但这个节奏不要一下子开闸放水，对市场冲击特别大。排除这种可能性的情况下，我觉得市场主体还是要慢慢的增加。为什么？因为中国的地域非常的广阔，区域之间的差异也非常大，我们可以有更多的保险公司在各个层面进行竞争，有可能让老百姓享受到质量更好、价格更便宜、成本更低的。
市场准入其实不是问题，现在监管部门等待批示的资本金可能还有上百个亿，甚至几百个亿，增加保险公司想象的余地还很大。我们现在市场比较大的问题在哪儿？当越来越的主体进来以后，我们有没有建立一个真正的市场退出机制，市场得有进有出，这样才生态平衡，我们不能只有生没有死，这样的市场没有效率。这恰恰是中国市场最大的问题，相当大的问题就在于我们没有真正意义上的退出机制，我们至今没有看到一百多家公司，有这样一家公司经营不善破产的。一个没有市场退出机制的市场，一定是缺乏效率的市场，所以今年保监会很重视，把市场退出机制作为一个重要的方面去推动，这是非常重要的政策导向。
和讯保险 ：您对于退出机制有什么样的建议？
朱俊生：退出，大家对它的评价不要过于负面，为什么？企业破产或者退出它是一种实验。企业在竞争的过程中要决策，决策就需要信息，有时候没有信息，但是那个企业如果经营不善破产了，它就给我们提供很多信息，我们去反思，为什么那条路走不通，所以我们想说的是，破产企业家的贡献一点都不低于成功的企业家，在观念上一定要有这个观念。
破产很平常，越是经济发达的国家它的破产率往往也相当的高，举例，如果你看的市场，你去看美国的非寿险市场，当然它的市场主体很多了，一千多家，它每年都有破产，美国一家公司曾经梳理了美国非寿险公司破产的情况，从1969年一直梳理到2008年的数据，每年都破产，最多的时候破产60多家，最少有破产了好几家，我们不要怕企业破产。接下来真正推动市场退出机制，这几点需要考虑的。
第一，我们要建立一个市场主导的退出机制，而不是行政主导。为什么这么讲？我们现在保险市场发生了几起事情，一些保险公司出现一些问题，监管部门也介入，但我们发现在这个过程当中，是监管部门主导的，后来是行政部门在主导，我们希望是市场主导的退出机制，就是我退出是基于市场，股东觉得没有利润赶紧走人。
第二，我们没有退出机制，我们要喊一定要退出机制，因为这是提升市场效率的起点，但是当开始酝酿市场退出机制我们要非常的谨慎，你的破产标准是什么。
我们现在监管部门也在讨论，也委托中国政法大学做了一个项目研究，我们发现有一个问题，破产的标准仍然不清晰。我们虽然拿偿付能力来衡量，但是偿付能力并不意味着破产，偿付能力是监管的审慎标准，它跟公司法讲的资不抵债的破产不是一个概念。所以怎么界定破产的界限，要不然很可怕。一方面我们赋予了监管部门一个权利，我可以让你破产，或者让你死；另外一方面死的界限又不清楚，而且自由裁量权又太大，给我一把尚方宝剑，但是尚方宝剑在什么情况下砍人，标准不清楚，这是非常有负面作用的。
第三，保险保障基金，因为市场推出的话，就涉及到的保护，消费者的保护，比如说公司破产了，保单怎么算？它该不该对投保人进行补偿，涉及到保险保障基金，这里面就有很多的文章可做了。因为保险保障基金都很清楚，它是行业互助的基金，保险公司每挣一笔，它要交保险保障基金，但是我们现在这个行业互助的钱比国有化了，我们成立了一个国有独资的保险保障基金管理公司，在这个公司的管理当中，特别是在高层的董事来源背景当中你会发现，官方的背景气息非常的浓了，有人民银行的董事、的董事，保监会，当然也有公司的董事了。
但是我们想说的是，既然是行业的钱，既然是保险保障基金，既然是应用于行业，对某行业中缺乏效率的企业退出之后投保人的补偿，是不是行业能发挥更大的话语权。
和讯保险：就是取之于民用之于民。
朱俊生：对，但是我们现在的体制把它国有化之后，这样的运作方式跟它本来应该做的初衷会有一些背离。
和讯保险：谢谢院长的精采分析！
